"Je n'ai pas de rivaux. C'est moi qui ai été candidate à l'élection présidentielle"

"Les maires des grandes villes et de la capitale constituent des atouts", a souligné la présidente de Poitou-Charentes.

Priée de dire si elle briguerait la tête du parti, Ségolène Royal a répondu : "On verra le moment venu."

"Je serai à la pointe de ce travail de rénovation, mais il peut y avoir plusieurs personnes au premier rang"

Sur les dissensions apparues dans le parti lors de la campagne électorale, elle a estimé que "beaucoup de leaders du PS se rendent compte qu'ils n'ont pas eu le comportement qu'il fallait".

"Moi-même, éprouvée par la bataille interne de la désignation, je n'ai peut-être pas fait tout ce qu'il fallait. J'étais tournée vers les Français, dans un calendrier très court, et j'ai pensé que tout le monde serait derrière moi."

"Je suis optimiste et ce sera une de mes responsabilités de rassembler ceux qui ne se sont pas rassemblés durant la présidentielle", a-t-elle ajouté.


source : Nouvel Obs

Pour certaines, c'est même un bis repetita. Ainsi le baptême des filles de Jean Jaurès, qu'elle évoquait déjà en mars dans son livre Maintenant: Jaurès a bien eu deux enfants, mais une seule fille. Qu'importe, la voici qui reparle de Jaurès et de "ses filles", page 22 de Ma plus belle histoire, c'est vous (Grasset). A moins qu'il ne s'agisse d'une simple étourderie, la même qui lui fait oublier un "n" au nom de Patrick Mennucci, l'un de ses premiers et plus fidèles soutiens. Ségolène Royal raconte, page 45, que le fabiusien Claude Bartolone met deux mois avant d'accepter de prendre en charge les relations avec la presse. Ce n'est pas ce qu'écrit l'intéressé dans Une élection "imperdable" (l'Archipel), publié en juin : il raconte avoir accepté de travailler avec elle le jour même de leur rendez-vous. Celui-ci eut lieu à 17 heures et l'accord fut scellé dans la foulée.


"François Hollande, récemment, a parlé de revenir", écrit Ségolène Royal, page 288. Elle le connaît assez pour savoir qu'il ne démentira jamais une information privée. Et l'entendre répondre "Je suis heureux dans ma vie", lui d'ordinaire si silencieux, donne toute la mesure de son exaspération... Le 28 novembre, il affirmait, sur France 5, qu'il reparlait "personnellement et politiquement" avec son ex-compagne. "Personnellement", on ne demande qu'à le croire ; "politiquement", l'ambiance n'est pas au tête-à-tête, même courtois. A ce jour, aucun rendez-vous "Royal" n'est inscrit sur l'agenda du premier secrétaire.


A plusieurs reprises dans son ouvrage, l'ex-candidate assure que le PS a refusé d'organiser le meeting qu'elle souhaitait opposer, le 14 janvier 2007, à l'intronisation en grande pompe de Nicolas Sarkozy par l'UMP. Elle avait même suggéré, insiste-t-elle, qu'il ait lieu à Montpellier. "C'est totalement faux. Il n'en a jamais été question, se souvient l'un des membres de la direction du PS qui participait aux réunions de campagne. A ce moment-là, Ségolène Royal ne souhaitait aucune expression politique ; elle était dans la phase des débats participatifs." Jean-Christophe Cambadélis, présent lui aussi, à cette époque, lors de ces rendez-vous hebdomadaires, confirme en revanche que François Hollande a refusé un meeting le 26 novembre 2006, jour de l'investiture de Royal : "Avec François Rebsamen et Patrick Mennucci, nous avions proposé, pendant la campagne interne au PS, un grand rassemblement après le vote des militants, afin d'afficher notre unité recouvrée autour du vainqueur. Le premier secrétaire ne l'a pas voulu, sous prétexte qu'il fallait préserver la parole du candidat ou de la candidate jusqu'à la rentrée de janvier."

Un simple conseil national intronise donc Ségolène Royal. Elle a gardé en mémoire les mines défaites des ténors, "qui ruminent" au premier rang, le 26 novembre, à la Mutualité, et notamment le visage fermé de Dominique Strauss-Kahn. Elle oublie juste de rappeler qu'elle n'a pas eu un geste, pas un mot pour DSK, qui vient alors de perdre sa mère. Elle dit, page 122, que Nicolas Sarkozy aurait appelé, "en direct", des gens de son entourage - "Kouchner, Lang, DSK" - pour la déstabiliser à la veille du débat entre les deux tours avec François Bayrou. Lang et DSK, pour ce qui les concerne, démentent formellement cette conversation avec l'adversaire.


Alors, son livre semble bien être le ramassi de mensonges du même niveau que ceux qu'elle étale sans sourciller depuis des mois ... dire qu'il y a encore des gens qui croient en elle ... pauvres naïfs !

La cause est entendue: elle a peut-être perdu l'élection présidentielle (et encore, ce n'est pas sûr, même si l'on croit avoir noté un score désastreux à 53-47 en faveur de Nicolas Sarkozy). Mais, en tout cas, elle n'y est pour rien. Elle n'a jamais fait de gaffes diplomatiques: ce sont les médias qui les ont inventées. Elle n'est pas responsable des graves problèmes d'organisation de sa campagne: ce sont les «éléphants» du Parti socialiste qui l'ont torpillée. Elle ne s'est pas rendue coupable d'improvisations bizarres, notamment en direction du centriste Bayrou entre les deux tours: ce sont les autres qui n'ont rien compris. Si sa ligne et son message politiques sont devenus illisibles et incohérents au fil de la campagne, c'est la faute aux médias (d'ailleurs contrôlés par des «amis» de Sarkozy).

Bref, il s'agit rétrospectivement, pour Ségolène, d'une performance extraordinaire que de ne pas avoir été éliminée dès le premier tour et d'obtenir, avec 17 millions de voix au second, la plus mauvaise performance de la gauche à une présidentielle depuis 1965.

Tel est en gros le message de ce livre d'après-présidentielle. Ségolène Royal, depuis une petite semaine, l'a égrené au fil de longues émissions spéciales sur les chaînes de télévision.

Mais, comme le disait cette semaine un lieutenant de Laurent Fabius, candidat malheureux à l'investiture socialiste, «Ségolène récrit l'histoire de la campagne».

La vraie histoire serait plutôt celle d'une percée fulgurante dans l'opinion et dans les médias. Puis, à partir de son triomphe aux primaires du PS, en octobre, d'une gestion incompréhensible et désastreuse des atouts de la candidate.

Résumons. Fin 2005, Ségolène Royal fait une apparition inattendue et spectaculaire sur le devant de la scène politique. Certes, elle profite du vide politique au PS: son propre compagnon, François Hollande, est un faux chef de parti que personne ne suit, Fabius est impopulaire et Dominique Strauss-Kahn, le plus crédible, a mal préparé sa candidature. Mais Ségolène a également de véritables atouts: elle s'avère étonnamment brillante dans les émissions politiques à la télé; elle n'est pas trop mauvaise dans les réunions publiques; et ceux qui l'ont vue évoluer dans sa région de Poitou-Charentes peuvent témoigner de son extraordinaire brio sur le terrain.

Mais il y a plus: alors que les politiciens français, de gauche notamment, sont presque tous englués dans la langue de bois, Ségolène Royal fait preuve d'une liberté de ton et de pensée qui apporte une grande bouffée d'air frais au PS. Du coup, cette jeune femme séduisante qui n'a ni clan ni réseaux est triomphalement désignée comme candidate.

Mais aussitôt après, c'est une progressive dégringolade. Mme Royal décide de fouler aux pieds cette règle première en politique: tendre la main à ses rivaux de la veille et les rassembler sous sa bannière. Elle commence par ignorer superbement les Fabius, DSK et autres puissants barons du parti. Aujourd'hui, elle leur reproche de l'avoir boycottée, ce qui est inexact. Elle installe ostensiblement son quartier général à l'écart du PS - et se plaint aujourd'hui de ne pas avoir été soutenue, d'avoir manqué d'avis professionnels.

Faute de s'être entourée de conseillers d'expérience, elle multiplie, quoi qu'elle en dise aujourd'hui, de grosses gaffes dans un domaine où tous les gestes et les discours sont scrutés à la loupe: la politique étrangère. Entre-temps, Nicolas Sarkozy, hyperprofessionnel, a pris deux longueurs d'avance, qu'elle ne rattrapera plus jamais.

Était-ce vraiment la faute aux éléphants, à la haute finance, aux médias et aux sondages, bref à tout le monde sauf à la candidate?


source : Cyberpresse.ca

«Il ne sert à rien de vouloir imputer aux autres une responsabilité. Il faut regarder, selon le rôle et la place qu’on a occupés, ce qu’on aurait pu faire de mieux

../..

ce qu’on aurait pu faire de mieux, c’est d’être davantage en cohésion et en cohérence. S’il y a une leçon à tirer pour l’avenir, c’est ce devoir de cohérence idéologique, programmatique et de cohésion humaine et personnelle

../..

il n’y a de victoire possible pour la gauche, au-delà du choix du candidat ou de la candidate, que si elle est sur une ligne claire sur le plan stratégique, si elle est sur une position compréhensible, lisible, crédible pour les Français et enfin, si elle est dans une démarche collective»

François Hollande à propos de Ségolène Royal

source : Le Figaro