Cela semble un siècle, et pourtant c'était il y a moins d'un an. En novembre 2006, en imposant son style et sa thématique, Ségolène Royal gagnait haut la main la primaire socialiste avec plus de 60 % des suffrages des militants, et caracolait en tête dans les sondages d'intentions de vote aussi bien au premier qu'au second tour. Et qui se souvient encore que l'avance de Ségolène Royal dans les sondages a duré jusqu'en janvier ? Que s'est-il passé entre janvier et avril pour qu'une élection gagnable se transforme en défaite inéluctable ? Pour répondre à cette question, il faut identifier et analyser les principaux choix faits par la candidate.

Une campagne électorale c'est d'abord un rythme. Donner la cadence permet d'influer sur l'agenda des médias, d'imposer sa thématique et de prendre ainsi l'ascendant sur ses adversaires. En choisissant de ne rien faire d'autre jusqu'au 11 février que les débats participatifs, sans même les mettre en scène, Ségolène Royal a pris un retard qu'elle n'a jamais pu rattraper. Ses cafouillages ou ses dérobades dans ses déplacements ou ses interviews n'ont été que les symptômes de cette insuffisante maîtrise du temps. Les médias, sensibles à cette désynchronisation pouvant aller jusqu'au contretemps, ont eu tendance à traiter ses temps forts, qu'il s'agisse du discours du 11 février à Villepinte ou de l'émission du 19 février sur TF1, comme des gestes de la dernière chance. D'où cette campagne chaotique, improvisée, faite de relances successives qui ressemblaient à un éternel début de campagne, et créaient une dynamique du doute.

Vient ensuite la façon de traiter ses concurrents. En politique il faut choisir, même l'angle d'attaque de son adversaire. Nicolas Sarkozy pouvait être "un clone de Le Pen" ou "un Chirac avec des piles neuves", il ne pouvait pas être les deux à la fois. Choisir le premier terme de l'alternative était la pire des solutions pour Ségolène Royal et la meilleure pour son adversaire.

En diabolisant Nicolas Sarkozy, elle a contribué à crédibiliser son offensive auprès des électeurs potentiels de Jean-Marie Le Pen et l'a aidé à siphonner le capital électoral de l'extrême droite en réunifiant l'électorat de droite dès le premier tour. Elle a du même coup entériné le fait qu'il n'était pas le candidat de l'héritage chiraquien, ce qui veut dire qu'elle a validé et cautionné la partie la plus délicate du positionnement de M. Sarkozy : apparaître comme un candidat de rupture, qui n'avait pas à défendre le bilan des gouvernements de M. Chirac auxquels il a pourtant participé à des postes clés. Qu'est ce que la diabolisation a apporté en contrepartie ? Elle a juste surmobilisé un électorat déjà acquis sans vraiment convaincre les autres.

Un autre choix essentiel concernait le positionnement de la candidate et ses rapports avec le parti qui la soutenait. Depuis Epinay, la relation du PS avec l'électorat de centre gauche repose sur un pacte implicite que l'on peut formuler ainsi : "Notre programme est inapplicable, mais rassurez-vous, nous le savons et nous ne l'appliquerons pas." Pas très glorieux, mais efficace, puisque cet électorat a été fixé dès le premier tour par les candidats socialistes à la présidentielle sans interruption de 1974 à 2002 inclus. Ce pacte implicite permettait au PS de poursuivre sa quête obsessionnelle d'un électorat populaire introuvable, à coups de promesses intenables.

En s'opposant au PS, à ses moeurs et à son double langage, en mettant la morale au poste de commande, Ségolène Royal a brisé le pacte implicite. Et elle n'a rien proposé à la place. Pire même, le caractère illuminé de certaines de ses interventions, l'insistance mise sur la logique de l'honneur et le respect de la parole donnée ont généré, chez cet électorat modéré, le sentiment qu'une fois arrivée au pouvoir, elle ne pourrait rien faire d'autre qu'appliquer ce programme inapplicable. Un nombre croissant d'électeurs de centre gauche a cherché un candidat d'opposition alternatif et s'est tourné vers François Bayrou. Qu'a fait Ségolène Royal face à cette hémorragie ? Rien. Elle a laissé filer de 5 % à 6 % de son électorat naturel sans réagir.

L'absence de réactions s'explique notamment par le fait que la candidate a choisi de s'opposer aux hommes du PS plutôt qu'à ses propositions. La solitude plutôt que la rénovation à marche forcée. Ce choix a été fondé sur un calcul politique étrange et qui s'est révélé faux : il est possible de gagner une présidentielle uniquement sur les valeurs, en faisant l'impasse sur les propositions. En réalité, le couple valeurs-propositions est indissociable, et la cohérence entre les deux est une clé de la victoire. Le pire des cas est l'incohérence.

Quand, à Villepinte, Ségolène Royal fustige la dette et sa prise en otage des générations futures, puis enchaîne sur un catalogue de nouvelles dépenses publiques non financées, en oubliant voire en aggravant la dette, elle décrédibilise le système de valeurs sur lequel elle a tout misé. En outre, discourir uniquement sur les valeurs fait courir le risque de l'inconsistance. Le "donnant donnant", à force de manquer de substance, a fini par ressembler à une coquille vide.

Ces quelques erreurs sont à l'origine de l'écart substantiel entre les deux principaux candidats au premier tour de l'élection présidentielle, le déficit d'électeurs de centre gauche de l'une se cumulant au surplus d'électeurs de droite extrême de l'autre. Et cet écart a rendu le second tour anecdotique. Ni la pugnacité - qui a révélé un tempérament -, ni le dialogue avec François Bayrou - improvisé et sans perspective politique sérieuse, mais qui a levé un tabou -, ni le face-à-face télévisé - qui a permis de vérifier une fois de plus que l'agressivité mal maîtrisée passait mal à la télévision, même quand on est une femme - n'ont changé la donne. Le seul moment surprenant a été cette minute surréaliste, au soir du second tour, où Ségolène Royal a proposé à ses électeurs de les conduire "vers d'autres victoires".

C'est pourtant d'une défaite que cette campagne, mal conçue et mal exécutée, a accouché, laissant les Français de gauche stupéfaits et désemparés. Raymond Aron avait coutume de dire : "En politique il faut gagner, ou alors il ne faut pas en faire." Cette phrase cruelle a peut-être vocation à être démentie, à condition d'être lucide sur ce que l'on a fait et ce qui reste à faire.

Jean-Louis Missika enseigne la communication politique à l'Institut d'études politiques de Paris.


Pour résumer, Ségolène Royal a fait preuve d'un très grand amateurisme dans cette campagne !


source : Le Monde

La nouvelle Ségolène Royal est arrivée. Elle veut faire croire au Français qu'en un été elle aurait changé. Duplicité, vous avez-dit duplicité? Une chose est sûre, avec une perte notable dans les sondages, de plus en plus isolée, avec seulement 1500 partisans samedi à Melle au lieu des 4000 attendus, avec des soutiens politiques qui se font plus rares, la rentrée est difficile pour la femme caméléon.

Quasiment deux mois sans avoir de nouvelles de Ségolène Royal. Du coup, on en serait presque à croire l'impensable, qu'elle quitte définitivement la scène politique, ou plutôt, qu'elle fonde sa propre secte, mais qu'elle laisse tranquille le Parti Socialiste. Et puis non, retour à la réalité, celle qui a fait sombrer, avec sa garde rapprochée, et ses dévots de Désirs d'Avenir, les espoirs de la gauche en perdant une élection imperdable est de retour. Forte, dit-elle de sa légitimité des 17 millions de français qui ont voté pour elle. Bien entendu, en s'appropriant ces voix, elle passe sous silence que ce n'était pas tant pour sa personne que les électeurs ont voté pour elle mais pour battre avant tout Nicolas Sarkozy. Il ne faudrait pas oublier l'impact du mot d'ordre "le vote utile"...

Mais bon. Nous sommes habitués aux manipulations de Dame Royal. La dernière, n'est pas neutre. Samedi soir, après son retour à Melle, elle a déclaré à France 3 puis ensuite France 2, qu'il y avait 3000 personnes alors que les médias la créditaient au grand maximum de 1500 personnes (AFP notamment) voire un peu plus d'un millier. Et c'est vrai que les plans du fameux pique-nique montraient bien que ce n'était pas un raz de marée, pas la grande foule. Donc par deux fois Ségolène Royal a affirmé avec son aplomb habituel qu'il y avait 3000 personnes venues la soutenir. Et comme à l'habitude, les présentateurs concernés n'ont pas relevé cette affirmation. Dans le même ordre d'idée, et en dehors de rares journaux, ils n'ont pas soulevé les rares soutiens politiques de l'ancienne candidate à l'élection présidentielle. Et pourtant, la veille, on nous annonçaient que toute sa garde rapprochée serait là, les Peillon, Julien Dray, François Rebsamem, etc. En dehors de Jean-Louis Bianco, en tant que poids lourd, c'était plutôt mince comme soutien. Il est vrai que le vent tourne pour Ségolène. Elle est de plus en plus isolée, sa volonté de prendre le PS n'a pas été couronnée de succès, tout comme sa prise de pouvoir sur la présidence des Régions. Avant de partir en vacances, elle a fait plusieurs erreurs stratégiques qui risquent de l'isoler encore plus.

Alors, samedi, elle nous a fait le coup d'une Ségolène Royal changée, qui a fait peau neuve en deux mois. Fini les décisions solitaires, maintenant, elle souhaite un travail collectif. Après la femme libre, debout, c'est la femme apaisée qu'elle nous livre. Même sa tenue avait changée, un peu en style dame patronnesse, finie les ébouriffantes vêtures de la madone. Bref, nous avons droit à la femme caméléon. Mieux, a-t-elle assuré au journal Le Monde, elle a téléphoné à des politiques comme Henri Weber, elle a déclaré qu'elle se sentait bien au PS. Autant d'attitudes que nous aurions bien aimé lors de la campagne présidentielle. Comme elle pensait l'emporter, elle souhaitait ne garder que pour elle le fruit de sa victoire en se faisant un malin plaisir d'humilier Fabius et DSK. C'était proprement mesquin, à l'image des bouderies d'adolescentes. Pis, elle a avoué qu'elle ne croyait pas dans ce qu'elle affirmait, qu'elle avait improvisée, déplorant le manque de temps pour construire un réel projet.

Le problème, c'est qu'à ce stade, quand on est candidate à la présidence à la République, on est prête quand on sollicite l'investiture. Ce fut une aventure personnelle et elle continue. C'est vraiment prendre les français pour des imbéciles que de vouloir nous faire croire qu'en un été elle aurait changé. Duplicité, vous avez-dit duplicité?


source : JDD

Le sénateur de l'Essonne Jean-Luc Mélenchon, représentant de la gauche du PS, a jugé samedi le discours de rentrée de l'ex-candidate socialiste Ségolène Royal "irréel" et déploré le peu de références, selon lui, aux questions sociales dans cette allocution.

M. Mélenchon estime dans un communiqué "surprenant" que le discours de Mme Royal à Melle (Deux-Sèvres) soit "sans un mot concret sur les questions sociales qui percutent l'actualité des salariés". Il dit aussi "craindre que la dénonciation du fait que +l'annonce de la réforme ce n'est pas l'accomplir+ soit comprise davantage comme un encouragement que comme une condamnation des mesures prises" par Nicolas Sarkozy depuis son entrée en fonctions. 

"Tout cela", estime-t-il, "est assez irréel et passe à côté du reproche essentiel qui lui a été adressé : n'avoir pas obligé Sarkozy au débat sur le contenu de son programme social et n'avoir pas défendu notamment les augmentations de salaires ou la réduction du temps de travail auquel elle a affirmé ne pas croire elle-même !" 

Le sénateur dénonce encore "un discours consternant sur les droits conditionnés par le respect de devoirs", s'alarmant de voir cette "théorie" étendue selon lui au "droit à la santé". M. Mélenchon se satisfait néanmoins de ce que la présidente de Poitou-Charentes n'ait pas dans son discours "esquivé" le débat interne entre socialistes. 

"Il lui reste à accepter qu'on la contredise sans prendre cela pour une attaque personnelle", lance-t-il, en jugeant que "le moment de l'explication de fond commence".

Jean-Luc Mélenchon a indiqué cette semaine qu'il ne se rendrait pas à l'université d'été socialiste de La Rochelle (31 août-2 septembre), qui ne serait plus qu'"une cérémonie mondaine à usage personnel du premier secrétaire" François Hollande.


source : Yahoo Actualités

Ségolène Royal "doit s'adapter" au Parti socialiste et "pas l'inverse", estime dans un entretien samedi à "France Soir" Faouzi Lamdaoui, secrétaire national du PS en charge de l'égalité.

L'ancienne candidate socialiste, qui fait samedi sa rentrée politique à Melle (Deux-Sèvres), s'est "isolée du parti" pendant la campagne présidentielle, souligne ce proche du premier secrétaire du PS François Hollande. Ségolène Royal, poursuit M. Lamdaoui, a "défendu un programme en lequel elle ne croyait pas, et cela tout le monde l'a ressenti". 

Si Mme Royal "veut jouer un rôle", elle doit "donc s'adapter au PS. Pas l'inverse". Dans la rénovation du PS, Ségolène Royal "a sa place". Il n'y en a "pas en revanche pour les traîtres qui guettent des portefeuilles ministériels, ou ceux qui, au lieu de réserver leurs flèches à la droite, veulent le scalp de François Hollande, tels Gaëtan Gorce ou Jean-Luc Mélenchon", dit-il. 


source : Yahoo Actualités

Dominique Strauss-Kahn est jugé par une majorité de 30% de Français, comme "le meilleur leader pour la gauche au cours des années qui viennent", selon un sondage LH2 marquant un recul de popularité de Ségolène Royal, à paraître mercredi dans Libération.

30% des personnes interrogées placent l'ex-ministre PS en tête de liste des personnalités à même de diriger la gauche dans l'avenir, soit un taux semblable au sondage LH2 de juin. Le député PS du Val-d'Oise, qui brigue aujourd'hui la direction du Fonds monétaire international (FMI) devance de loin l'ex-candidate à la présidentielle qui, à 15%, perd 6 points (21% en juin). 

Le dirigeant de la LCR Olivier Besancenot se glisse à la troisième place (8%) devançant d'un point le maire PS de Paris Bertrand Delanoë. Lors de la dernière vague LH2, tous deux étaient à égalité à 7%. Tous les autres (Laurent Fabius, François Hollande...) sont à 4% ou moins.

Auprès des seuls sympathisants de gauche, DSK et Ségolène Royal font jeu égal à 24%, le premier gagnant 4 points et la seconde en perdant 5 par rapport à juin. En revanche, la présidente de Poitou-Charentes reste la préférée des sympathisants socialistes pour ce rôle de leader de la gauche avec 31% (-1) contre 27% (+4) à celui qui fut son rival malheureux dans les primaires socialistes pour l'investiture présidentielle.

Interrogés sur les priorités de la gauche, l'ensemble des Français (36%) comme les sympathisants de gauche (36%) et les sympathisants socialistes (38%) placent en tête "élaborer des programmes clairs". Deuxième urgence, pour les Français : faire monter une nouvelle génération de responsables (30%). Les sympathisants socialistes sont à 37% d'accord avec cette nécessité, mais pas les sympathisants de gauche (31%) qui placent devant "être plus proche des gens en difficulté sociale" et "consulter davantage les gens".

Sondage réalisé les 17 et 18 août par téléphone auprès de 1.007 personnes représentatives de la population française de 18 ans et plus (méthode des quotas). Notice détaillée disponible auprès de la commission des sondages. 

source : Yahoo Actualités