Ségolène Royal affirme que son itinéraire politique "n'est pas terminé", qu'elle a "une responsabilité politique" et qu'elle verra "le moment venu la meilleure façon de l'assumer", dans une interview publiée dans VSD du 26 septembre/16 octobre.

Interrogée sur les propos tenus par l'ancien Premier ministre Lionel Jospin dans "L'impasse", elle estime qu'ils "renvoient à la campagne où un certain nombre de leaders socialistes, et non des moindres, n'ont pas été au rendez-vous".

"Certains leaders m'ont même dit en pleine bataille présidentielle -sans doute pour une fois de plus me renforcer- que je n'arriverais pas au second tour", glisse-t-elle. "S'ils avaient fait fi de leur ego et constitué un bloc autour de moi, alors peut-être aurions-nous eu la dynamique suffisante pour gagner", affirme l'ex-candidate à la présidentielle.

"Certains (socialistes) ont commencé la bataille du congrès", note-t-elle, estimant qu'"il faut voir dans la dénonciation de certains éléphants le refus d'une nouvelle génération et de la différence".

"Si l'on n'est pas abattu par une épreuve, on en sort renforcé", souligne encore Ségolène Royal. "Je ne peux ni reculer, ni flancher, ni m'agenouiller, ni avoir d'états d'âme", ajoute-t-elle.

"De toute façon, il en va aussi de la rénovation du socialisme", selon elle.

Interrogée sur la possibilité que le maire de Paris Bertrand Delanoë soit en concurrence avec elle pour le poste de premier secrétaire, elle affirme n'être "en compétition avec personne". Sera-t-elle candidate ? "On verra (...). J'ai une responsabilité politique et je verrai le moment venu la meilleure façon de l'assumer".

Elle estime encore qu'il peut y avoir "des rapprochements sur un certain nombre de valeurs" avec le Modem de François Bayrou, indiquant aussi se reconnaître dans le mouvement altermondialiste.

Affirmant qu'elle a "un destin", elle souligne encore n'avoir pas "surgi par hasard, comme certains voudraient le faire croire". "Je pense que cet itinéraire n'est pas terminé", ajoute Ségolène Royal.

Décidemment, c'est toujours la faute des autres, quand assumera-t-elle sa cuisante défaite, et quand décidera-t-elle enfin de se remettre en question ?

source : Yahoo Actualités

L'ancien Premier ministre socialiste, Lionel Jospin, a affirmé dimanche que Ségolène Royal était la seule femme politique à dénoncer du "sexisme" dès lors qu'elle est critiquée.

"Je ne connais pas d'autres femmes politiques qui, dès lors qu'elles doivent répondre à des critiques, disent qu'elles sont critiquées par sexisme, parce qu'elles sont des femmes", a dit M. Jospin, en citant les noms de l'ancienne ministre PS Martine Aubry et du ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie lors du Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI.

"Je suis le Premier ministre qui a fait la parité, je suis aussi marié à une féministe donc cette argumentation de sexiste n'a aucun sens", a poursuivi M. Jospin, qui étrille la candidate socialiste dans son livre "L'Impasse".

"Quant au racisme, c'est absurde, on n'en comprend même pas le sens", a-t-il ajouté.

Interrogé sur la référence faite par Mme Royal à la Bible et par sa comparaison avec Jeanne d'Arc pour répliquer aux accusations de M. Jospin, l'ancien Premier minsitre a répondu: "J'ai trouvé que ces deux réponses, d'une certaine façon, apportaient un peu de justification à certains aspects de mon livre".


source : Yahoo Actualités

Dans un livre acéré, "l'Impasse", dont Le Monde 2 daté du 22 septembre publiera des extraits, Lionel Jospin passe au crible la défaite de Ségolène Royal et les débuts de Nicolas Sarkozy à l'Elysée.

L'ouvrage (éd. Flammarion) sera en librairie lundi.

- 2002:

"Je n'écarte évidemment pas ma propre responsabilité. Je l'ai d'ailleurs assumée. L'erreur la plus grave est sans doute d'avoir sous-estimé l'effet de la dispersion de la gauche au premier tour". "J'ai mal pris la mesure des effets de cinq ans de cohabitation". "J'ai aussi surestimé le bénéfice du bilan de mon gouvernement. Bilan solide si on le compare à celui de la droite en 2007, mais forcément contrasté. En tout cas, le désastre était là"

- SEGOLENE ROYAL:

"La raison fondamentale de l'échec de Ségolène Royal réside en elle-même. Il tient à sa personnalité. Il était inscrit dans son style de campagne comme dans ses choix politiques"

 

"Ségolène Royal a fondé toute sa campagne (...) non pas sur des grands thèmes politiques mais sur elle-même et la relation particulière qu'elle était censée entretenir avec les Français. Tout a été conçu, méthodiquement (...) pour entretenir ce qu'il faut bien appeler un mythe".

Elle "a multiplié les approximations (...). Dans le même temps, elle n'a jamais vraiment démystifié les mesures concrètes avancées par le candidat UMP, donnant l'impression de se contenter de généralités, de formules toutes faites (le +gagnant-gagnant+)".

"Ségolène Royal a échoué parce que, insensiblement mais inexorablement, l'idée s'est inscrite dans l'esprit de nos concitoyens que la candidate des socialistes n'avait pas la stature nécessaire pour être portée à la magistrature suprême (...). Le professionnalisme préoccupant de l'un (Nicolas Sarkozy, ndlr) a été préféré à l'amateurisme insécurisant de l'autre".

"Les socialistes sont partis à la bataille avec une candidate qui, malgré son aplomb et sa détermination, n'était pas taillée pour le rôle"

source : Yahoo Actualités

"A observer la réponse d´outre-Atlantique de Ségolène Royal, je me demande si elle ne vient pas donner du crédit aux critiques formulées"

Benoît Hamon, député Européen PS

 

"Pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font"

, a répliqué lundi Ségolène Royal à ses détracteurs du Parti socialiste, dont Lionel Jospin qui a mis en doute les "capacités politiques" de l'ex-candidate à la présidence, dénonçant en même temps le "sexisme" dont elle se dit victime.

"Au fond ce qui me vient à l'esprit, c'est peut-être cette parole de la Bible +pardonnez-leur parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font+. Donc, je pardonne à tous ceux qui m'agressent parce que d'abord je pense qu'ils me font moins de mal à moi qu'aux socialistes, qu'à toute la gauche", a déclaré Mme Royal.

L'ex-candidate socialiste entamait lundi une visite de quatre jours au Québec, son premier grand déplacement à l'étranger depuis sa défaite à l'élection présidentielle. Mais elle a été rejointe par la polémique en France née de la parution dans le quotidien Libération d'extraits d'un livre à paraître du candidat socialiste à la présidentielle de 2002, Lionel Jospin, dans lequel il la critique vivement.

Lionel Jospin estime que Ségolène Royal n'a pas "les qualités humaines" ni "les capacités politiques" pour diriger le Parti socialiste et a invité la formation politique à ne pas répéter en 2012 la même "illusion" que cette année.

"Je crois aussi malheureusement qu'il y a, et peut-être est-ce aussi inconscient, dans toutes ces attaques, du sexisme et à le voir à ce point aussi fort, j'en suis moi-même surprise, je pense qu'il s'apparente au racisme",

a lancé Mme Royal. "J'ai l'impression en lisant tous ces ouvrages que si j'étais Jeanne d'Arc, j'aurais déjà été brûlée vive", a-t-elle ironisé, tout en s'interrogeant sur cette "haine" et cette "violence" dirigée contre elle.


Madame Royal recommence à péter les plombs. Voilà qu'à l'instar de Mitterrand, elle se prend, non pas pour Dieu, mais pour Jésus Christ .... elle est vraiment tombée bien bas !!!


source : Yahoo Actualités

Après l'échec de Ségolène Royal à l'élection présidentielle, de nombreux responsables socialistes ont décidé de régler leur compte avec la principale responsable de cet échec, ceci par livres interposés. C'est le cas, notamment, de :

- Claude Allègre, La défaite en chantant, Fayard
- Guillaume Bachelay, Désert d’avenir : le Parti socialiste 1983-2007
- Claude Bartolone, Une élection imperdable, L'Archipel
- Jean-Christophe Cambadélis, Parti pris, Plon
- Jean-Luc Mélenchon, En quête de gauche, Balland
- Lionel Jospin, L’impasse, Flammarion
- Marie-Noëlle Lienemann, Au revoir Royal, Perrin

Cela semble un siècle, et pourtant c'était il y a moins d'un an. En novembre 2006, en imposant son style et sa thématique, Ségolène Royal gagnait haut la main la primaire socialiste avec plus de 60 % des suffrages des militants, et caracolait en tête dans les sondages d'intentions de vote aussi bien au premier qu'au second tour. Et qui se souvient encore que l'avance de Ségolène Royal dans les sondages a duré jusqu'en janvier ? Que s'est-il passé entre janvier et avril pour qu'une élection gagnable se transforme en défaite inéluctable ? Pour répondre à cette question, il faut identifier et analyser les principaux choix faits par la candidate.

Une campagne électorale c'est d'abord un rythme. Donner la cadence permet d'influer sur l'agenda des médias, d'imposer sa thématique et de prendre ainsi l'ascendant sur ses adversaires. En choisissant de ne rien faire d'autre jusqu'au 11 février que les débats participatifs, sans même les mettre en scène, Ségolène Royal a pris un retard qu'elle n'a jamais pu rattraper. Ses cafouillages ou ses dérobades dans ses déplacements ou ses interviews n'ont été que les symptômes de cette insuffisante maîtrise du temps. Les médias, sensibles à cette désynchronisation pouvant aller jusqu'au contretemps, ont eu tendance à traiter ses temps forts, qu'il s'agisse du discours du 11 février à Villepinte ou de l'émission du 19 février sur TF1, comme des gestes de la dernière chance. D'où cette campagne chaotique, improvisée, faite de relances successives qui ressemblaient à un éternel début de campagne, et créaient une dynamique du doute.

Vient ensuite la façon de traiter ses concurrents. En politique il faut choisir, même l'angle d'attaque de son adversaire. Nicolas Sarkozy pouvait être "un clone de Le Pen" ou "un Chirac avec des piles neuves", il ne pouvait pas être les deux à la fois. Choisir le premier terme de l'alternative était la pire des solutions pour Ségolène Royal et la meilleure pour son adversaire.

En diabolisant Nicolas Sarkozy, elle a contribué à crédibiliser son offensive auprès des électeurs potentiels de Jean-Marie Le Pen et l'a aidé à siphonner le capital électoral de l'extrême droite en réunifiant l'électorat de droite dès le premier tour. Elle a du même coup entériné le fait qu'il n'était pas le candidat de l'héritage chiraquien, ce qui veut dire qu'elle a validé et cautionné la partie la plus délicate du positionnement de M. Sarkozy : apparaître comme un candidat de rupture, qui n'avait pas à défendre le bilan des gouvernements de M. Chirac auxquels il a pourtant participé à des postes clés. Qu'est ce que la diabolisation a apporté en contrepartie ? Elle a juste surmobilisé un électorat déjà acquis sans vraiment convaincre les autres.

Un autre choix essentiel concernait le positionnement de la candidate et ses rapports avec le parti qui la soutenait. Depuis Epinay, la relation du PS avec l'électorat de centre gauche repose sur un pacte implicite que l'on peut formuler ainsi : "Notre programme est inapplicable, mais rassurez-vous, nous le savons et nous ne l'appliquerons pas." Pas très glorieux, mais efficace, puisque cet électorat a été fixé dès le premier tour par les candidats socialistes à la présidentielle sans interruption de 1974 à 2002 inclus. Ce pacte implicite permettait au PS de poursuivre sa quête obsessionnelle d'un électorat populaire introuvable, à coups de promesses intenables.

En s'opposant au PS, à ses moeurs et à son double langage, en mettant la morale au poste de commande, Ségolène Royal a brisé le pacte implicite. Et elle n'a rien proposé à la place. Pire même, le caractère illuminé de certaines de ses interventions, l'insistance mise sur la logique de l'honneur et le respect de la parole donnée ont généré, chez cet électorat modéré, le sentiment qu'une fois arrivée au pouvoir, elle ne pourrait rien faire d'autre qu'appliquer ce programme inapplicable. Un nombre croissant d'électeurs de centre gauche a cherché un candidat d'opposition alternatif et s'est tourné vers François Bayrou. Qu'a fait Ségolène Royal face à cette hémorragie ? Rien. Elle a laissé filer de 5 % à 6 % de son électorat naturel sans réagir.

L'absence de réactions s'explique notamment par le fait que la candidate a choisi de s'opposer aux hommes du PS plutôt qu'à ses propositions. La solitude plutôt que la rénovation à marche forcée. Ce choix a été fondé sur un calcul politique étrange et qui s'est révélé faux : il est possible de gagner une présidentielle uniquement sur les valeurs, en faisant l'impasse sur les propositions. En réalité, le couple valeurs-propositions est indissociable, et la cohérence entre les deux est une clé de la victoire. Le pire des cas est l'incohérence.

Quand, à Villepinte, Ségolène Royal fustige la dette et sa prise en otage des générations futures, puis enchaîne sur un catalogue de nouvelles dépenses publiques non financées, en oubliant voire en aggravant la dette, elle décrédibilise le système de valeurs sur lequel elle a tout misé. En outre, discourir uniquement sur les valeurs fait courir le risque de l'inconsistance. Le "donnant donnant", à force de manquer de substance, a fini par ressembler à une coquille vide.

Ces quelques erreurs sont à l'origine de l'écart substantiel entre les deux principaux candidats au premier tour de l'élection présidentielle, le déficit d'électeurs de centre gauche de l'une se cumulant au surplus d'électeurs de droite extrême de l'autre. Et cet écart a rendu le second tour anecdotique. Ni la pugnacité - qui a révélé un tempérament -, ni le dialogue avec François Bayrou - improvisé et sans perspective politique sérieuse, mais qui a levé un tabou -, ni le face-à-face télévisé - qui a permis de vérifier une fois de plus que l'agressivité mal maîtrisée passait mal à la télévision, même quand on est une femme - n'ont changé la donne. Le seul moment surprenant a été cette minute surréaliste, au soir du second tour, où Ségolène Royal a proposé à ses électeurs de les conduire "vers d'autres victoires".

C'est pourtant d'une défaite que cette campagne, mal conçue et mal exécutée, a accouché, laissant les Français de gauche stupéfaits et désemparés. Raymond Aron avait coutume de dire : "En politique il faut gagner, ou alors il ne faut pas en faire." Cette phrase cruelle a peut-être vocation à être démentie, à condition d'être lucide sur ce que l'on a fait et ce qui reste à faire.

Jean-Louis Missika enseigne la communication politique à l'Institut d'études politiques de Paris.


Pour résumer, Ségolène Royal a fait preuve d'un très grand amateurisme dans cette campagne !


source : Le Monde

La nouvelle Ségolène Royal est arrivée. Elle veut faire croire au Français qu'en un été elle aurait changé. Duplicité, vous avez-dit duplicité? Une chose est sûre, avec une perte notable dans les sondages, de plus en plus isolée, avec seulement 1500 partisans samedi à Melle au lieu des 4000 attendus, avec des soutiens politiques qui se font plus rares, la rentrée est difficile pour la femme caméléon.

Quasiment deux mois sans avoir de nouvelles de Ségolène Royal. Du coup, on en serait presque à croire l'impensable, qu'elle quitte définitivement la scène politique, ou plutôt, qu'elle fonde sa propre secte, mais qu'elle laisse tranquille le Parti Socialiste. Et puis non, retour à la réalité, celle qui a fait sombrer, avec sa garde rapprochée, et ses dévots de Désirs d'Avenir, les espoirs de la gauche en perdant une élection imperdable est de retour. Forte, dit-elle de sa légitimité des 17 millions de français qui ont voté pour elle. Bien entendu, en s'appropriant ces voix, elle passe sous silence que ce n'était pas tant pour sa personne que les électeurs ont voté pour elle mais pour battre avant tout Nicolas Sarkozy. Il ne faudrait pas oublier l'impact du mot d'ordre "le vote utile"...

Mais bon. Nous sommes habitués aux manipulations de Dame Royal. La dernière, n'est pas neutre. Samedi soir, après son retour à Melle, elle a déclaré à France 3 puis ensuite France 2, qu'il y avait 3000 personnes alors que les médias la créditaient au grand maximum de 1500 personnes (AFP notamment) voire un peu plus d'un millier. Et c'est vrai que les plans du fameux pique-nique montraient bien que ce n'était pas un raz de marée, pas la grande foule. Donc par deux fois Ségolène Royal a affirmé avec son aplomb habituel qu'il y avait 3000 personnes venues la soutenir. Et comme à l'habitude, les présentateurs concernés n'ont pas relevé cette affirmation. Dans le même ordre d'idée, et en dehors de rares journaux, ils n'ont pas soulevé les rares soutiens politiques de l'ancienne candidate à l'élection présidentielle. Et pourtant, la veille, on nous annonçaient que toute sa garde rapprochée serait là, les Peillon, Julien Dray, François Rebsamem, etc. En dehors de Jean-Louis Bianco, en tant que poids lourd, c'était plutôt mince comme soutien. Il est vrai que le vent tourne pour Ségolène. Elle est de plus en plus isolée, sa volonté de prendre le PS n'a pas été couronnée de succès, tout comme sa prise de pouvoir sur la présidence des Régions. Avant de partir en vacances, elle a fait plusieurs erreurs stratégiques qui risquent de l'isoler encore plus.

Alors, samedi, elle nous a fait le coup d'une Ségolène Royal changée, qui a fait peau neuve en deux mois. Fini les décisions solitaires, maintenant, elle souhaite un travail collectif. Après la femme libre, debout, c'est la femme apaisée qu'elle nous livre. Même sa tenue avait changée, un peu en style dame patronnesse, finie les ébouriffantes vêtures de la madone. Bref, nous avons droit à la femme caméléon. Mieux, a-t-elle assuré au journal Le Monde, elle a téléphoné à des politiques comme Henri Weber, elle a déclaré qu'elle se sentait bien au PS. Autant d'attitudes que nous aurions bien aimé lors de la campagne présidentielle. Comme elle pensait l'emporter, elle souhaitait ne garder que pour elle le fruit de sa victoire en se faisant un malin plaisir d'humilier Fabius et DSK. C'était proprement mesquin, à l'image des bouderies d'adolescentes. Pis, elle a avoué qu'elle ne croyait pas dans ce qu'elle affirmait, qu'elle avait improvisée, déplorant le manque de temps pour construire un réel projet.

Le problème, c'est qu'à ce stade, quand on est candidate à la présidence à la République, on est prête quand on sollicite l'investiture. Ce fut une aventure personnelle et elle continue. C'est vraiment prendre les français pour des imbéciles que de vouloir nous faire croire qu'en un été elle aurait changé. Duplicité, vous avez-dit duplicité?


source : JDD