Ségolène Royal a perdu un conflit du travail engagé contre elle par ses deux anciennes attachées parlementaires et qui durait depuis douze ans, a-t-on appris lundi de source judiciaire.

Rendu le 8 avril par la Cour de cassation, l'arrêt confirme définitivement des décisions antérieures concluant que les deux femmes en question avaient travaillé pour l'élue socialiste sans être payées durant quelques semaines en mai 1997, après la dissolution de l'Assemblée, qui avait amené leur licenciement.

L'ancienne candidate socialiste à la présidentielle devra indemniser ses deux anciennes collaboratrices et leur verser des frais de procédure. La droite a utilisé les décisions antérieures rendues dans cette affaire en accusant Ségolène Royal de violer le droit social.

La présidente de la région Poitou-Charentes conteste ce point, estime qu'il s'agit d'un problème technique d'interprétation du travail.

Elle souligne que le dossier a fait l'objet jusqu'à cette décision finale de multiples jugements contradictoires en 12 ans. Elle remarque aussi que l'une de ses anciennes attachées parlementaires travaille aujourd'hui pour un député UMP.

La divulgation de l'arrêt de la Cour de cassation intervient alors que Ségolène Royal est attaquée par la majorité de droite en raison des excuses qu'elle a présentées au nom de la France pour plusieurs déclarations prêtées à Nicolas Sarkozy.

source : Yahoo

A ce propos, voici quelques réactions de droite et de gauche à ses propos :

Frédéric Lefebvre "demande à madame Royal de dire pardon à ses salariés qui ont été victimes de la non-application de la loi de la République par elle, employeur"."Là, pour une fois (...) son pardon aura un sens", ironise le porte-parole de l'UMP.

Le député socialiste de Paris Jean-Marie Le Guen : "Elle n'a pas à s'exprimer au nom de la France, elle n'est pas dans cette situation (...) La rhétorique qui consiste à s'excuser est un peu déplacée, me semble-t-il"

Dominique Paillé : "Le comportement de Mme Royal déshonore la France. Il met à mal l'image de notre pays à l'extérieur et le tout sur des fondements qui ne sont pas avérés (...) Et ce sont des propos démentis par l'Etat et par la majorité des participants à ce déjeuner  (...) L'UMP réagit comme elle doit le faire parce que ces propos-là sont inadmissibles. Elle est dans une opération de survie politique (...) Elle est prête à tout tenter pour exister, pour exister médiatiquement et nous ne pouvons pas laisser l'opinion publique prendre pour argent comptant ce qu'elle dit au niveau de tous les médias qui veulent bien lui tendre les micros".

Jack Lang : "J’ai envie de dire à nos amis espagnols : excusez-la, pardonnez lui ! (...) comment peut-on à partir de rumeurs non vérifiées et même infirmées par les participants à ce déjeuner s'adresser au chef de gouvernement espagnol au nom de la France ? Je veux excuser son faux pas"

"Cette phrase était sans doute maladroite, mais ça ne signifiait ni racisme ni jugement péjoratif. Enfin, que Royal découvre ça (maintenant, NDLR)... La réaction a été un peu lente", a lâché Bernard Kouchner. Le discours de l'ancienne candidate socialiste à la présidentielle ne l'a toutefois pas heurté - "Il faut beaucoup de choses pour me choquer" -, mais lui semble "extraordinairement maladroit et très démagogique".

L'ancien membre du PS, symbole de l'ouverture au sein du gouvernement Fillon, a tenu à préciser qu'après le discours de Dakar qui avait donc provoqué une vive émotion, "il y avait eu un discours du Cap". En effet, le 28 février 2008, le chef de l'État s'est exprimé devant le Parlement sud-africain . C'est cette allocution qui, selon Kouchner, "a annoncé la politique étrangère de la France vis-à-vis de l'Afrique, c'est-à-dire considérer qu'il s'agissait de pays adultes, indépendants, et qu'il était terminé le temps des interventions avec l'armée française pour défendre les gouvernements en proie à des conflits internes". "Une par une, les bases militaires sont négociées, et les accords de défense renégociés un par un."

sources : Yahoo actualités , Yahoo actualités